søndag 31. mai 2009

Med Merkel skal Opel bygges!(?)








Det er nå klart at det canadiske selskapet Magna og den russiske banken Sberbank overtar aksjemajoriteten i Opel og Vauxhall. Selger er som kjent GM.

Tyske myndigheter med Angela Merkel i spissen stiller med lån og garantier på mer enn 50 milliarder NOK, og har i retur blitt lovet at ingen av de fire fabrikkene i Tyskland skal legges ned, og at maksimum 10 % av medarbeiderne kan sies opp. Slik jeg leser det har også Canadiske, Amerikanske og Russiske myndigheter fått ulike garantier fra de nye eierne.

Så da er vel alle lykkelige?

Vel, det må være lov å undres over hvorfor en bilfabrikkant plutselig skal bli en lønnsom affære når handlingsrommet, gjennom de garantiene de nye eierne har gitt, har blitt mindre enn de var tidligere.

De fleste av verdens bilfabrikkanter har noen fundamentale utfordringer som må løses gjennom innovasjon, kostnadsreduksjoner og en ny forståelse av hva markedet faktisk etterspør. Jeg er usikker på om politisk innblanding på dette detaljnivået bidrar til det.

Den politiske risikoen ved at disse selskapene, men alle sine ansatte og all sin symbolkraft, sendes til skifteretten er åpenbart for stor, både for Merkel og Obama.

Men jeg spør likevel, hadde europeisk og amerikansk bilindustri på lang sikt klart seg bedre i konkurransen mot asiatene dersom man hadde latt noen av aktørene gå konkurs?

Hva mener du?

fredag 29. mai 2009

Slapt SSB!


Statistisk Sentralbyrå (SSB) har kommet frem til at det å øke antallet ansatte i stat og kommune gir bedre sysselsettingseffekt enn å bruke tilsvarende beløp på skattelettelser.

Det må kunne kalles en sjelden slapp og kortsiktig analyse fra den kanten. At det er raskere å vedta jobber enn å skape dem er nok de fleste enige i.

Det SSB ikke ser ut til å bry seg om er hvordan de ulike tiltakene virker på Norges konkurranseevne på sikt. Hva gjør oss best rustet for fremtiden? Hvordan skal vi sikre at vi klarer å finansiere morgendagens velferdsstat? Hvordan kan vi sikre at noen vil risikere sine egne penger på å utvikle nye arbeidsplasser?

Norge er i en unik situasjon som gjør at vi kan holde arbeidsledigheten i sjakk gjennom å blåse opp offentlig sektor. Men for de av oss som ønsker at også våre etterkommere skal nyte godt av den fantastiske formuen på sokkelen som vi nå veksler inn i kontanter, er en slik strategi uansvarlig.

Skattelettelser kan bidra til at vi har et potent privat næringsliv, og dermed en god velferdsstat, også i fremtiden.

torsdag 28. mai 2009

Fra frokostmøtet om statlig eierskap


Bedriftskanalen hadde et frokostmøte med stort engasjement i dag, torsdag 28.05, med tittelen ”Drømmer du om å bli eid av staten”?

Utgangspunktet var Aker-saken, og Michael Tetzschner innledet og pekte på at dagens regjering søker annen type avkastning enn den økonomiske i sitt statlige eierskap. Dette skaper situasjoner og prosesser som ikke heldige. Han sa også ”staten har ikke oppfølgingskapasitet, selv ikke på de største beløp.”

Tetzschner påpekte at Høyre ikke har statsskrekk, og at det er bedre at staten gjør noe enn at ingenting blir gjort. Men staten skal ikke fortrenge privat kapital.

En annen, mindre diskutert, konsekvens at det statlige eierskapet, er at man får et ”soft dictatorship” hvor ingen i det private næringslivet utfordrer staten fordi man frykter å bli straffet på et senere tidspunkt.

Tetzschner avsluttet med å si at staten ikke må bli omnipotent, og at den må slutte å behandle det private næringslivet som et underbruk at det politiske virke.

Etter innledning ble en rekke problemstillinger berørt og diskutert:
- Hvordan bør vi organisere det statlige eierskapet?
- Hvor ryddig er staten som eier?
- Hvordan kan Høyre gjøre statlig eierskap til en valgkampsak?
- Hvilke prinsipielle grunner skal Høyre ha for statlige eierskap?
- I hvilken grad har staten den kompetansen og de beslutningsprosessene som trengs for å ivareta sitt eierskap?

Det var bred enighet om at Høyre har en god valgkampsak i statlig eierskap, men at man må bli tydeligere på hva man vil. Et konkret forslag var å lage en liste over de bedriftene staten, på en profesjonell måte selvsagt, skal selge seg ut av når Høyre kommer i regjering.

Neste frokostmøte i Bedriftskanalen blir i august.

onsdag 20. mai 2009

Frokostmøte 28.mai om statlig eierskap




Torsdag 28. mai kl. 08.30 – 10:00
i Høyres Hus, Stortingsgt. 20, 6. etg.

Tema:
Drømmer du om å bli eid av staten?

Aker-saken har satt statlig eierskap på agendaen. Hvorfor statskapitalisme ikke er løsningen på markedets krise. Politikere, redaktører og spaltister har sterke og varierte meninger. Man hva mener egentlig eiere og ledere av små- og mellomstore bedrifter?

Oslo Høyre vil høre DIN mening.

Innledning ved Oslo Høyres leder, kandidat til Stortinget
Michael Tetzschner


Etter innledningen blir det god tid til spørsmål og kommentarer.

Påmelding:
Grunnet serveringen er det nødvendig med påmelding pr e-post til per.tonstad@hoyre.no eller til Høyres sentralbord, tlf. 22 82 90 00 senest 25. mai.

søndag 17. mai 2009

Takk Alexander. Jeg håper vi er oppgaven moden..


I skrivende stund sitter Alexander Rybak på flyet mot Norge og sin første æresbevisning på norsk jord, nemlig det at fire brannbiler spyler ned flyet. En ære som vanligvis bare tilfaller flykapteiner som skal gå av med pensjon. Vel.

Mitt anliggende er hva et MGP i Norge (les: Oslo) kan bety i markedsføringseffekt. For la det være klart, det er en betydelig mulighet for solid Norgesreklame.

Likevel hersker det en utbredt naivitet i tunge miljøer når det gjelder hvor enkelt det er å omdanne positiv omtale til faktisk besøkende turister. Det er ikke slik at ven natur og flotte norske kvinner i bunad gir strie turiststrømmer de neste 15 årene. Om det bare var så enkelt.

Skal dette bli en suksess så må profileringen bygge på og forsterke den profilen vi allerede har begynt å etablere, hele verdikjeden må fungere, og man må tenke langsiktig. For å si det kort.

Det betyr i praksis at det er Innovasjon Norge som må få det entydige lederansvaret for dette arbeidet, og ikke ad-hoc grupperinger med gode ideer og ditto talegaver. Om dette arrangementet, og da mener ikke kun selve finalen, presenterer Norge helt annerledes enn det Innovasjon Norge og deres partnere møysommelig bygger opp i våre viktigste markeder, har vi mistet en eventyrlig mulig for å forsterke vår langsiktige profil.

Dessverre viser erfaringene at det på ingen måte er gitt at det blir slik, men, you saw it coming didn’t you, med ny næringsminister og ny kulturminister på plass i høst, er i hvert fall jeg langt tryggere på at dette blir ivaretatt!

Takk Alexander for muligheten du har gitt Norge til å profilere seg! Nå får vi se om vi er oppgaven moden, eller om det koker bort i smålighet, amatørskap og/ eller kortsiktig idemakeri.

lørdag 16. mai 2009

Røe Isaksen for President!


I dag dreier det seg om Finansavisen, eller rettere, saker som står i Finansavisen.

Etter først å ha ergret meg over Gjerdrems skatteutspill; (Det spiller visst ingen rolle om staten trenger skattepengene eller ikke dersom byråkratene har fått øye på et "underbenyttet virkemiddel).
Deretter smilt til at vår kjære finansminister tydelig er i ferd med å fullføre departementets voksenopplæring; ("Både på kort og lang sikt er det riktig å ha fokus på konkurranseutsatt sektor").

Kom til slutt rosinen i pølsen, et portrettintervju med Torbjørn. Og hva er det faktisk den typiske Blindern-fyren (hans ord) sier, jo: "En annen ting norske journalister aldri spør om, er hva politiske forslag betyr for småbedriftene. Når man diskuterer næringslivet i Norge, høres det ofte ut som det bare består av eiendelene til Røkke og andre megarikinger. Man glemmer at det for en stor del består av SMB-bedrifter med små marginer der eierne har det meste av formuen bundet opp i bedriften".
We love you Torbjørn! Og du må gjerne snakke mer om næringspolitikk!

But "for President"? Vel, som Torbjørn selv innrømmer i intervjuet: "Når man har funnet en bra tittel er det jo fristende å bruke den, selv om den ikke nødvendigvis gir et korrekt bilde av innholdet".....

torsdag 14. mai 2009

SV med skattelette til folk med uflaks

Ja, du leste riktig. Heikki Holmås vil nemlig stimulere flere til å velge fastrente på sitt boliglån. Og siden slike ofte har en høyere rente enn flytende, vil han at staten skal rive i mellomlegget.

- Boligmarkedet i dag er som et lotteri, der årstallet du kjøpte avgjør om du kommer godt eller dårlig ut. Og for folk som kjøper når det er dyrt og tvinges til å selge når prisene har falt, er det en enorm ulempe, sier Holmås til VG.

Så da kan vi glede oss til at SV følger opp sine nye skatteprofil hvor staten skal økonomisk kompensere de som ikke trakk vinnerloddet. "Yt etter evne, få etter graden av uflaks". Herlig!

onsdag 13. mai 2009

Dette er ”fishy” om statlig eierskap Helga!


Synovate har gjennomført en undersøkelse om folks oppfatninger til statlig eierskap. Resultatene sier at 20 % er ”helt enig” i at statlig eierskap er viktig, mens 50 % er ”delvis enig”.

Og med dette konkluderer Fiskeriminister Helga Pedersen at 78 % er enige i at statlig eierskap er viktig, og at Arbeiderpartiets politikk således har god forankring i folket. Hurra!

De metodiske svakhetene med denne undersøkelsen er så mange og så vidtrekkende at resultatene ikke sier noe som helst. Jeg tror for eksempel ikke at 22 % av befolkningen er imot statlig eierskap, slik man må konkludere om man følger Pedersens logikk. Skulle mer enn hver femte av oss mene at NSB burde overtas av private eiere? Eller Avinor? Neppe!

Skal man diskutere statlig eierskap, så er ikke spørsmål om man er for eller imot. Spørsmålet er når staten bør eie, i hvilke bransjer og hvor mye. Det er fullt mulig å mene at Staten bør eie 67 % av StatoilHydro, samtidig som man mener at statens eierpost på 14 % i SAS bør selges.

Men den slags presisjon inngår tydeligvis ikke i Arbeiderpartiets voksenopplæringskurs i næringspolitikk.

tirsdag 12. mai 2009

Svekker du Frankrike Sarko?



I ukens utgave av The Economist (May 9) tar magasinet opp en viktig diskusjon, nemlig hvilke land som vil komme best ut av resesjonen med utgangspunkt i de næringspolitiske beslutningene man tar i dag.

Etter en periode i de vestlige land med hylles til globaliseringen og det frie markedet, har flere land, anført tydeligst av Frankrikes President Nicolas Sarkozy, blåst liv i sin gamle kjærlighet for proteksjonisme, såkalte ”national champions” og statlig eierskap. ”Laissez-faire” er død, som han skal ha sagt det.

Det er nok pragmatisme, og en dose populisme, som driver denne påståtte moten, mer enn ideologi og de rene prinsipper. Slikt sett er den selvsagt ikke dø, selv om venstresiden forsøker å spikre finanskrisen til markedskreftene.

Men det viktigste spørsmålet er, hvor smart Sarkozy`s og andres strategi er med tanke på fremtiden.

Litt retorisk kan man spørre seg hvor smart det er for et land:
- å holde liv i bedrifter og strukturer som er uten tydelige fremtidsutsikter?
- å låse kompetanse og arbeidskraft inn i eksisterende miljøer, slik at entreprenører får dårligere vilkår enn i andre land?
- å bruke store summer på ulønnsomme bedrifter, istedenfor å investere pengene i utdannelse, næringsutvikling og fremtidige infrastrukturbehov?
- å måtte kreve inn høyere skatter enn sammenlignbare land for å finansiere ulønnsomme bedrifter?
- å signalisere til toppledelsen i store selskaper at staten sitter klar med en redningspakke dersom man roter det til for seg?
- å provosere sine handelspartnere til å gjennomføre proteksjonistiske tiltak som svar på at man selv bygger murer mot omverdenen?

Ikke særlig smart!

Som The Economist sier: ”It may not be long before Mr Sarkozy is re-reading his Adam Smith”.

mandag 11. mai 2009

Opp som en industrieier, ned som en Brustad-bu

Det ble ingen god dag på jobben for næringsministeren. Kjeft, ydmykelser og spydigheter fra opposisjon, presse og kommentatorer.

Fordi alt hun sitter igjen med etter å ha vært forbannet er lune wienerbrød på en generalforsamling som ikke vil endre noe som helst.

Debatten om statlig eierskap fortsetter naturlig nok, og følelser og fakta blir både ”shaken and stirred” til stadig friskere cocktails.

Hovedargumentet for statens oppkjøp i Aker, i følge regjeringen, var for å sikre at hovedkontorsfunksjoner og kompetanse forble i Norge (i minimum 10 år). Tesen var altså at uten norske skattekroner i balansen ville Røkke legge ned og flagge ut.

Da er det interessant at en fersk forskningsrapport (Balsvik og Haller, 09) viser at når norske industribedrifter blir kjøpt opp av utenlandske eiere, så øker sysselsettingen. Bedriftene blir også mer produktive etter eierskiftet.

De færreste kjøper nemlig bedrifter for å legge dem ned eller for å flytte dem vekk fra oppbygde kompetansesentra. Være seg utlendinger eller nordmenn.

Så har noen lært noe av denne saken?

Filmen ”Burn after reading” slutter med replikkvekslingen:
A: What have we learned from this?
B: I guess, we have learned not to do this again.
A: But I am not sure what the hell we did.

Hvem som spiller A og hvem som spiller B i Akersaken kan jo være opp til den enkelte.

søndag 10. mai 2009

Skatte-Jan rider i VG

I VG lørdag 9. mai mener Fagforbundets leder Jan Davidsen at den rød-grønne regjeringen bør ha som mål å øke skattene i neste stortingsperiode.


- For Skatte-Jan er det ingen sammenheng mellom skattenivå og entreprenørskap

- For Skatte-Jan er det ingen sammenheng mellom skattenivå og investeringvilje

- For Skatte-Jan er det ingen sammenheng mellom skattenivå og hvor mye folk vil jobbe

- For Skatte-Jan er det ingen sammenheng mellom skattenivå og folks interesse for å ta høyere utdanning

- For Skatte-Jan er det ingen sammenheng mellom skattenivå og antallet som arbeider i privat sektor

- For Skatte-Jan må ingenting skapes før det kan fordeles



Lykke til!

lørdag 9. mai 2009

Hovedkontor intet argument for statlig eierskap

Nedenfor følger mitt innlegg på Høyres Landsmøte i dag.

Høyre har ikke statsskrekk. Det finnes grunner til at staten i blant skal ha kontrollerende poster i private bedrifter.

Venstresiden har ingen tydelige forretningsmessige mål som begrunnelse for statlig eierskap. Argumentene trekkes ut av ermet avhengig av hva som passer. I blant snakker de om norske interesser, iblant om avkastning, eller innovasjon, eller kompetanse, eller arbeidsplasser eller distriktspolitikk og iblant snakker de om hovedkontor, eller noe helt annet.

Uten klare og forutsigbare forretningsmessige mål overlater man i praksis makten til øvrige aksjonærer eller til administrasjonen. Og det er selvsagt det motsatte av aktivt statlig eierskap.

Høyre må være partiet som er konsekvent og profesjonell i sitt forhold til statlig eierskap. Vi skal ha en politikk tuftet på forretningsmessighet og forutsigbarhet.

Dessverre er det en linje i programmet som sier at, sitat: ”statlig eierskap kan i noen tilfeller begrunnes ut fra særlige nasjonale hensyn, for eksempel å sikre hovedkontorfunksjoner”.

Å hevde at det å sikre hovedkontoret er et godt eksempel på ”særlige nasjonale hensyn” er rent tøv, og fremstår som en populistisk lettvinthet. Og åpner for at vi kan begrunne det statlige eierskapet slik det til enhver tid passer oss.

Det kan også an passeng nevnes at enkelte jurister hevder det en slik begrunnelse for statlig eierskap indirekte er å anse som subsidiering som er ulovlig ifølge EØS avtalen.

Kjære landsmøte, men denne ene setningen sier vi i praksis at vi vil føre nesten den samme politikken på dette området som dagens regjering gjør. Vi har bare litt smartere folk til å gjøre jobben.

Bedriftskanalen i Oslo vil ha en annen næringspolitikk enn den dagens regjering fører. Og vi vil ha en tydelig politikk som gir de som er opptatt av næringsliv og det statlige eierskapet et alternativ. Folk skal ikke stemme på oss bare fordi vi kan sette smartere folk på jobben, men også fordi vi vil føre en annen politikk.

Jeg oppfordrer derfor alle til å støtte at denne setningen fjernes fra programmet.

fredag 8. mai 2009

Høyre må ha en tydelig skatteprofil

Nedenfor står mitt innlegg som jeg holdt til beretningsdebatten på landsmøtet i dag:

I Haugesund 13. april 1989 sier Jan P. Syse i sin tale til Landsmøtet følgende: Med Arbeiderpartiet i regjeringskontorene er flere uten arbeid, flere med utrygge arbeidsplasser, flere som ikke kan leve på sin lønn, flere som sliter med å betale regninger, skatt og renter, flere som må be om hjelp fra det offentlige.

Og kjære landsmøte, vi kan bare konstatere at Arbeiderpartiet har greid det igjen!

Dette landet trenger nå en regjering som kan ta nye og modige skritt for å sikre at flere arbeidsplasser skapes. Og lønnsomme arbeidsplasser skapes, de vedtas ikke.

For venstresiden er det skattenivået vi har på et gitt tidspunkt alltid det riktige. Tanken på å redusere skattenivået er alltid uansvarlig, usolidarisk og uaktuelt. Uansett nivå. At lavere skattesatser iblant gir høyere inntekter til staten, avviser de med sukk og hoderisting.

For Høyre må utgangspunktet alltid være å finne det nivået og den strukturen på skatter og avgifter som ivaretar våre fellesskapsløsninger uten å frata den enkelte og familiene mulighetene for å forsørge seg selv og sine etterkommere, og uten at initiativ, entreprenørskap og næringsutvikling kveles.

Denne helgen har vi muligheten for å vedta en profil i skatte- og avgiftsspørsmål som gjør at det er vi som er de systemkritiske, at det er vi som representerer alternativet til dagens regjering, og at det er vi som har den beste politikken for å skape nye arbeidsplasser.

Finansminister Halvorsen sa 1. mai at det nå gjelder å vise solidaritet med de arbeidsledige. Solidaritet er viktig, men en ny jobb ville de antageligvis sette enda mer pris på!